【www.xushengjz.com--入团申请书格式】

　　党的建设归根结底是党性建设。我们党在推进全面从严治党的伟大实践中，需要党性理论的高度自觉，尤其需要在理论上全面系统地把握党性。一直以来，在关于中国共产党的党性是什么的问题上，学术界存在多种不同的“党性观”。单个看不同的观点，其在各自的论述范围内都不乏逻辑合理性，但如果把不同的观点放在一起比较就会发现，有的观点有顾此失彼之嫌，有些观点彼此之间则存在逻辑悖论。在对党性认识越来越需要全面深入的今天，有必要改变单向性思维的习惯，代之以系统的观点来看待党性、研究党性，为推进全面从严治党提供扎实的理论支撑。

　　多年来学界对党建理论研究一直高度关注，中国共产党的性质是且成果丰硕。相比之下，关于中国共产党党性理论的研究却相对薄弱。不少理论文章在阐述“党性”概念时，基本上采取的都是模糊表述的方式；不同的文章对党性的阐释基本上是各说各话，不仅分歧大，而且有些观点直接对立。比如，有人认为党性是指一个政党的性质，是一个政党固有的根本属性；有人则认为党性既不是指党的性质，也并非党的性质的简称，而是特指党的性质在党组织成员及其他事物中的具体体现。有人认为，阶级性是党性的根本属性，决定着党性的其他方面；有人则认为党性是集中和升华了的阶级性。有人认为，党性主要表现为时代性、实践性和价值性；有人则认为，党性的本质属性是科学性，还应富有时代性、群众性、实践性的特点；还有人认为，人民性、先进性和实践性构成了中国共产党党性的基本规定。如此等等。显然，在“党性”概念的研究上，基本上是“百家争鸣”，远未形成应当有的理论共识。

　　党性理论研究薄弱的问题近年来在有关马克思主义学习型政党建设研究的过程中进一步显露出来。有学者在研究“学习型”政党的内涵时，不是把“学习性”看作中国共产党建党以来固有的一种党性、一个传统，把“学习型政党”看作党的“学习性”传统的发扬光大，而是把“学习型政党”抽象孤立出来，作为区别于“传统的”中国共产党的所谓“新型政党”来研究。显然这是不恰当的。

　　加强党性理论的研究，尤其是把党性作为一个多方面有机联系的系统来研究，对于提升推进全面从严治党的理论自觉性非常具有现实意义。

　　唯物辩证法要求人们必须用普遍联系的观点、系统的观点、整体的观点看问题，既要看到事物整体联系的一面，又要看到可分解的一面，在思想方法上坚持“合”与“分”的统一。就中国共产党的党性系统而言，不论是横向看还是纵向看，都是一个多方面、分层次的立体系统，而不是单一的、扁平的。政治性、阶级性、先进性、纯洁性、纪律性、自觉性、实践性、服务性、学习性、与时俱进性等，这种种属性集合在一起才完整地描绘出中国共产党党性的全貌，而每一种属性对于中国共产党都是同等重要和不可或缺的。同时，动态地看，中国共产党的党性系统又是历史的、具体的、不断变动着的，随着历史条件的变化、党的实践和认识水平的提升而不断丰富和发展。

　　在此，有必要把握好“党的性质”和“党性”这两个概念的关系。在我党既有的党建理论概念系统中，“党的性质”有着特定的涵义，即特指党章中对中国共产党的概念界定：中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。这是对中国共产党的性质的完整表述，也是不应以“阶级性”、“先进性”等概念来代换的。这一性质决定着全部的“党性”，而“党性”又反过来体现、支撑、维护和实现着党的性质。因此，“党的性质”和“党性”是两个有区别又有联系的概念，既不能泛泛地认为“党性就是党的性质”，把二者简单等同起来，也不能断言二者不能相通，甚至把二者简单割裂开来。

　　（浏览本网主页，建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768）

本文来源：http://www.xushengjz.com/rutuanshenqingshu/34514/